Gezondere keuze aantrekkelijker

De voedselproductie zit voor een groot deel in een vicieuze cirkel. Het moet goedkoop, want de marges zijn flinterdun. Gezond en duurzaam is echter meestal niet goedkoop. Zie het supermarktschap; een gezond dieet is doorgaans aanzienlijk duurder dan ongezond eten en drinken. Dat betekent dat een consument die financiële prikkel moet negeren om de goede keuze te maken. Wie doorbreekt deze cirkel, en haalt de drempel naar gezonde voeding weg? De voordelen hiervan zijn verstrekkend, want een betere volksgezondheid ontlast de gezondheidszorg enorm.

Wie doorbreekt deze cirkel, en haalt de drempel naar gezonde voeding weg?

De wetenschappelijke raad pleit voor ingrijpen door de overheid, door een btw-verlaging voor groente en fruit en een heffing op suiker, vlees en ultrabewerkt voedsel. Aan de consumentenkant zou dat de transitie kunnen inluiden naar gezond en duurzaam eten en drinken. Zeker als dit samengaat met het verspreiden van kennis over het menu van de toekomst. Liefst aan een zo jong mogelijk publiek, zoals op de basisschool.

Andere ingrediënten of samenstellingen

Voor de voedselproducenten betekent het ook nogal wat om andere ingrediënten of samenstellingen te moeten gebruiken. Niets doen is geen optie, daarvan zijn alle schakels in de keten zich wel bewust. Voedselbedrijven zijn daarom vaak transparant in het etaleren van de stappen die zij zetten. Het proces wordt hier echter wel kostbaarder door, bijvoorbeeld omdat alternatieven moeten worden gevonden voor de tegenwoordig zo goedkope suiker. Geldt ook voor boeren. Transitie vraagt om bedrijfsinvesteringen, maar met een goed doel: meer marge krijgen op je product.

Lees ook: RIDLV: betrek volksgezondheid bij toekomstvisie landbouw

Uiteindelijk wordt iedereen beter van de voorgestelde ingrepen. Een beetje hulp bij het zetten van de juiste stappen is echter zeer welkom. Dat zou ook een aspect moeten zijn bij de plannen.