Groene misleiding is ook misleiding

Voor de Britse reclamecodecommissie ASA reden om Tesco hiervoor op de vingers te tikken, want zolang niet duidelijk is waarom dat beter is voor de planeet, is het misleidend.

Nu weet ik dat er nog steeds zaken geclaimd worden die niet waar zijn. Maar tot een paar jaar terug gingen de meeste misleidende voedingsclaims over gezondheidseffecten. Nu wordt er meer en meer misleid met duurzaamheid: groene misleiding dus.

Valse claims liggen op de loer

Er is een groep consumenten die bij voorbaat al negatief over plantaardige vleesvervangers denkt. Immers, ‘ultra-processed foods’ kunnen nooit gezond zijn. Tel daar mogelijke valse duurzaamheidsbeloftes bij op, dan wordt het alleen maar lastiger vertrouwen te bouwen bij consumenten.

Omdat het belang van verdere verduurzaming ook vanuit de EU steeds prominenter wordt, liggen valse claims op de loer. Vandaar dat de Stichting Reclame Code is begonnen met de evaluatie van de Milieu Reclame Code. Want als het bedrijfsleven beter weet wat wel of niet mag, is de kans op overtredingen kleiner.

Vijf vuistregels

De Nederlandse toezichthouder op misleidende reclames, de ACM (Autoriteit Consument & Markt), heeft alvast een voorzet gedaan en vijf vuistregels voor betrouwbare duurzaamheidsclaims gepubliceerd. Die komen erop neer dat je duidelijk, feitelijk onderbouwd en actueel aangeeft om welk duurzaamheidsvoordeel het gaat, dat je eerlijke vergelijkingen maakt, dat je ook eerlijk en concreet over de duurzaamheidinspanningen van je bedrijf communiceert en dat visuele claims en keurmerken behulpzaam moeten zijn en niet mogen verwarren.

Laten we niet wachten totdat er een nieuwe Reclamecode is en deze vuistregels alvast gebruiken. Want we willen niet dat door valse beloften de reputatie van plantaardige vleesvervangers afbrokkelt. Wat je ook van deze producten vindt, ze kunnen wel degelijk een bijdrage leveren aan het verduurzamen van ons eetpatroon. En groene misleiding is en blijft nu eenmaal ook misleiding.