Ook Australië worstelt met naamgeving vleesvervangers

Mogen vleesvervangers de namen van traditionele vleesproducten, zoals worst en hamburger, hebben? Het is een discussie die in de EU speelde, waar bepaald werd dat een vegetarisch product een vleesbenaming mag hebben, maar ook Australië zit ermee in zijn maag.

Het was de Australische politicus Susan McDonald die onlangs een steen in de vijver gooide. De voormalig eigenaresse van een slagerij opperde een openbaar onderzoek naar de benaming van vleesvervangers. Ze reageerde daarmee naar eigen zeggen op klachten vanuit de Australische vleesindustrie.

‘Meelift-marketing’

De vleesindustrie en de plantaardige industrie staan in deze discussie lijnrecht tegenover elkaar. De vleesindustrie beschuldigt de producenten van vleesvervangers ervan te profiteren van de bekende namen van vlees en wil niet dat de vleesvervangers in verband worden gebracht met vlees.

“Het is een nationale schande dat sterk bewerkte plantaardige eiwitten, gemaakt van geïmporteerde ingrediënten, als Australisch vlees mogen worden gelabeld”, zo stelde de voorzitter van de belangenorganisatie voor de roodvleesindustrie in een verklaring. “Het merk en de reputatie van natuurlijk rundvlees, lamsvlees en geitenvlees zijn generaties lang opgebouwd en worden nu gedenigreerd door bedrijven die opzettelijk proberen om ‘meelift-marketing’ in te zetten om een inferieur product te verkopen.”

Onderzoek naar benamingen

Tot het eind van deze week hebben groepen en personen de mogelijkheid hun standpunt in te brengen over de zaak. Het onderzoek dat daarop volgt door de commissie voor plattelands- en regionale aangelegenheden en transport richt zich onder andere op ‘de mogelijke waardevermindering van Australische merkinvesteringen in vlees als gevolg van de toe-eigening van productlabeling door bewerkte plantaardige of synthetische eiwitmerken’. Daarnaast zal ook de gezondheid van deze bewerkte producten een onderwerp zijn in het onderzoek.

Dat laatste stuit de vleesvervangerindustrie tegen de borst. “De mogelijke gevolgen voor de gezondheid [zouden] geen factor moeten zijn bij het bepalen of op plantaarde producten [de vleesgerelateerde] termen mogen worden gebruikt”, aldus de directeur van World Animal Protection Australia in zijn inzending.

Ook de Amerikaanse producent van vleesvervangers Impossible Foods uitte zijn zorgen in een inzending aan de commissie. De producent verkoopt nog geen producten in Australië, maar is dat wel van plan. “The Impossible Burger en de andere voedingsmiddelen die we van plan zijn te maken, zijn geen dierlijk vlees, maar plantaardig vlees. (…) We zouden nooit proberen consumenten te laten denken dat ze vlees van vee aten – we doen precies het tegenovergestelde door duidelijk te benadrukken richting consumenten dat ons voedsel uit planten komt. (…) Er is geen bewijs dat consumenten in de war zijn voor wat ‘plantaardig vlees’ betekent”, aldus Impossible Foods.

Wel of geen verwarring bij consumenten?

De Australische Concurrentie en Consumenten Commissie stelt in haar inzending dat ze ‘zeer weinig meldingen ontvangen heeft over consumenten die worden misleid door de etikettering die wordt gebuikt voor plantaardige vervangingsproducten’. De weinige meldingen die ze wel ontvangt zijn klachten van consumenten en belanghebbenden uit de vlees- of zuivelindustrie, aldus de commissie. Die zijn volgens de instantie daarom ook geen echte vergissingen van consumenten, maar eerder zorgen vanuit de industrie.

De vleesindustrie beweert echter dat er wel degelijk verwarring is bij consumenten en ondersteunt zijn standpunt door de uitkomsten van een onderzoek dat ze liet uitvoeren onder 1.000 Australiërs. Daaruit zou blijken dat 61% van de ondervraagden ten minste één plantaardig product heeft aangezien als vlees. 73% zou vinden dat er duidelijkere normen voor etiketten zouden moeten komen.

De commissie zal haar bevindingen uit het onderzoek naar de vleesbenamingen uiterlijk eind februari 2022 presenteren.