Een heffing op vlees zou moeten zorgen voor reductie van de vleesconsumptie, bevorderen van dierenwelzijn en duurzaamheid, en een verbetering van de inkomens in de veehouderij. - Foto: Jan Willem Schouten
Ongeveer een maand geleden bracht Wageningen Economic Research een rapport uit over het duurder maken van vlees in het kader van verduurzaming.
Een optie die nogal wat plusjes krijgt, is een heffing op vlees, die vervolgens wordt âteruggesluisdâ naar de veehouderij. Zulke constructies worden de laatste jaren van verschillende kanten bepleit. Overigens was zoân voorstel ook al te vinden in het Burgerinitiatief van Milieudefensie uit 2007 met de ongelukkige titel âStop fout vleesâ.
Meerdere vliegen in een klap
De gedachte is dat met zoân systeem meerdere vliegen in een klap worden geslagen: reductie van de vleesconsumptie, bevorderen van dierenwelzijn en duurzaamheid, en misschien een verbetering van de inkomens in de veehouderij. Dat klinkt bijna te mooi om waar te zijn.
Een heffing kan inderdaad bijdragen aan het beperken van de (groei van de) vleesconsumptie, al wijzen de meeste studies erop dat het effect niet groot zal zijn. De andere kant van deze medaille is dat iedere reductie van de consumptie nadelig is voor de prijsvorming en dus voor de inkomens van de veehouders.
Uitvoeringsproblemen bij heffing
Voor het bevorderen van duurzaamheid en dierenwelzijn met gerichte betalingen valt veel te zeggen, bijvoorbeeld op basis van een puntensysteem. De vraag is echter of je dat moet financieren met een heffing waar nogal wat uitvoeringsproblemen aan zitten. Want wat doe je met een pizza met een paar schijfjes salami of met een hamburger waar 15% zeewier in zit? Je moet ergens grenzen trekken. En naarmate dierlijke en plantaardige grondstoffen meer worden gemixt, wordt dat lastiger. Zoals bij iedere heffing zal getracht worden deze te ontwijken. Ik moet dus nog zien dat zoân heffing op termijn een voldoende betrouwbare geldstroom oplevert om veel zoden aan de duurzaamheidsdijk te zetten.
âOverhevelenâ
De term âterugsluizenâ is trouwens dubieus. âOverhevelenâ lijkt meer op zijn plaats, want de bedoeling is dat de consument betaalt en dat de producent ontvangt. Al moet je er gezien de marktverhoudingen, rekening mee houden dat althans een deel van de heffing via afwenteling feitelijk wordt opgebracht door de producent.
Op zichzelf is een systeem van heffingen met âterugsluizingâ interessant, maar er zitten heel wat haken en ogen aan. Dat geldt voor veel duurzaamheidsmaatregelen.
Mis geen enkel topverhaal op Eiwit Trends
Dit premium artikel is enkel beschikbaar voor abonnees
Beperk risico's met betere investeringen
Versterk je ketenpositie met de juiste partners
Versnel innovaties met de nieuwste trends
Beleef journalistiek van top niveau door collega’s, ervaren redacteurs én experts uit de sector.
Chris Polkamp
Alieke Hilhorst
Wendy Noordzij